Foto filosofía.

 

Critica a la clase de filosofía.

La clase de filosofía de este año ha sido una experiencia nueva para mi desde el primer día de curso, ya que era la primera vez que estudio esta asignatura. También me han sorprendido los métodos  innovadores y diferentes que utilizar el profesor para impartir la clase.

Desde el principio Enrique, ha usado un tono de voz apropiado, manteniendo siempre nuestra atención,  estamos concentrados e involucrados en la clase, hace las clase dinámicas y fomentando la participación. Eso permite que la clase sea interesante y productiva, y como consecuencia  aprendemos más sobre la asignatura y con menos esfuerzo ya que todo aquello que te interesa se aprende más fácilmente y de una forma más permanente. Es cierto que a veces hablamos en clase entre nosotros, pero normalmente esas conversaciones son sobre temas de la clase y no otros ajenos, lo que significa que solemos estar muy implicados en la clase. Otro punto positivo de las clases es que el profesor interactúe con nosotros y haga chistes o bromas, que relajan un poco el ambiente de concentración y de esa forma disfrutamos todos.

En relación con la forma de evaluar, me parece bien los dos tipo de examen ya que así evaluamos tanto la teoría como la práctica, pero pienso que a veces se puede hacer un poco pesado dos exámenes seguidos y para próximos años se podrían hacer los dos exámenes en uno y realizarlos en un solo día, pero con las mismas partes. También pienso que los exámenes suelen tener preguntas complejas y el profesor es exigente corrigiendo y no es fácil sacar notas altas.

 Las ideas del blog y los twits me parecen muy buenas y además al ser opcional solo los necesita hacer los alumnos a los que les interesa, en los blogs también pienso que Enrique es exigente a la hora de corregir y pone muy poca nota sobre el porcentaje final que podría subir, y en el apartado de los twits pienso que al principio era menos exigente y esa exigencia ha ido subiendo y ha generado que algunos alumnos dejen de hacer los twits por no ver resultados.

Concluyendo, la clase de filosofía con Enrique me ha parecido una clase entretenida y dinámica en la que he aprendido mucho sobre temas de la filosofía y además he descubierto muchos temas y curiosidades interesantes de los que nos hablaba Enrique que desconocía.

Teoria psicoanalitica de Freud.

Hablar sobre la teoría psicoanalítica de Freud sin duda es complejo, explica cosas tan impactantes como el Complejo de Edipo. Bajo mi punto de vista, aunque esta teoría sea tan controvertida en algunos aspectos, es perfectamente comprensible, el ser humano es un ser racional que aún conserva los instintos propios de los animales de donde desciende. Normalmente el ser humano no desarrolla actividades propias de ellos, pero según dice Freud tan solo estamos reprimiéndolas en nuestro subconsciente.

Por ello, la teoría psicoanalítica de Freud no es tan descabellada como parece al oírla por primera vez. Yo sin duda estoy de acuerdo con la parte en la que defiende que tenemos el Ello y el Super yo, que son el principio del placer, y el del deber respectivamente y que se busque un punto medio que es el Yo, esto se refleja perfectamente en la conducta del ser humano, tratamos y a veces conseguimos reprimir nuestros impulsos, prevaleciendo lo que debemos hacer, y consideramos que es correcto.
Sin embargo no estoy de acuerdo en otros aspectos que Freud mantiene en su teoría. Discrepo con este autor en que los Complejos de Edipo y Electra, se desarrollen en las conductas de los seres racionales.

Hay otras cuestiones que Freud defiende, como que la personalidad se compone de una parte consciente y otra parte subconsciente (compuesta de sueños, lapsus,...).
Me parece muy interesante esta teoría y creo que mantiene relación con los estudios que demuestran que tan solo se utiliza una pequeña parte de nuestra capacidad cerebral. Probablemente si utilicemos todo nuestro cerebro, pero no de una forma consciente y controlada, sin duda nuestro subconsciente activa nuestro cerebro y le envía informaciones de una forma aleatoria y sin conexión aparente, nuestra intuición estaría gobernada por esta parte subconsciente del cerebro.
.

Concluyendo pienso que la teoría psicoanalítica es una gran teoría muy innovadora en su momento, que ha ayudado enormemente al conocimiento de la psicología moderna y aunque no este de acuerdo con todas sus partes creo que es una teoría racional.

¿Existe Dios?

La existencia de Dios, de algún ser necesario ha sido una de las cuestiones más importantes y planteadas en todas las sociedades humanas a lo largo de la historia, desde la antigüedad los seres humanos han personificado miles de dioses distintos, ¿pero de verdad existe un ser necesario y todopoderoso?

Aunque me considero una persona racional, y me baso en lo que percibo a través de los sentidos para sacar mis conclusiones, no puedo evitar pensar que es muy difícil que todas las condiciones que se deben dar en  la tierra para que se desarrolle la vida, así como la distancia al sol para tener una temperatura óptima, la atmósfera o la complejidad del cerebro y el cuerpo humano y que todo ello coincida a la vez son circunstancias  altamente improbables para que sucedan de una forma aleatoria. Por esta razón  pienso que debió existir un ser necesario antes del Big Bang, que se encargó de crear leyes físicas y un universo ordenado como el que nosotros disfrutamos, todas las leyes del universo así como los seres y componentes tan complejos que le habitan no han podido ser cosa del azar.

En el caso del universo, calcular el número de casos posibles sería contar de cuántas maneras distintas se podría haber formado el universo. Es decir, coger todas las partículas del universo, organizarlas de todas las maneras posibles y contar de cuántas maneras diferentes se puede hacer, eso sería imposible, y si se hubiera producido cualquier cambio por minúsculo que fuera nuestro mundo seria distinto, por ello concluyendo, yo pienso que debe existir un ser necesario y todo poderoso, ya sea el Dios cristiano, cualquier otro o uno que no se conoce que organizó el universo.

¿Debemos interesarnos por la política?

En la actualidad han surgido nuevos partidos políticos que incluyen en su programa electoral ideas populistas y extremas que pueden llegar a excluir a una parte de la sociedad, además según los sondeos y encuestas para las próximas elecciones se prevé que estos partidos sumen gran cantidad de votos, y llegado a este punto, se nos platea una pregunta, ¿Realmente se preocupa la sociedad por lo que vota o las consecuencias que esto pueda ocasionar?

Durante los últimos años no solo en España, sino en el mundo entero se ha producido un descontento generalizado y una desafección por la política ya sea por las crisis o por la corrupción, y eso ha llevado a que la población vote a partidos políticos o a personas con ideas extremistas y soluciones fáciles a sus problemas cotidianos que muchas veces son imposibles de llevar a cabo. Muchas veces sus votantes debido al descontento no se interesan por conocer todas las ideas, sino que se centran en las propuestas más populistas, que a la vez suelen ser racistas, machistas o en contra de algún colectivo. Muchos de los votantes de este tipo de partidos, son personas procedentes de estratos bajos de la sociedad, que ven peligrar sus puestos de trabajo de baja cualificación y creen que pueden ser ocupados por  inmigrantes. Estos nuevos partidos son capaces de enardecer a personas descontentas culpabilizando a los inmigrantes de todos sus problemas, les culpan de acaparar los recursos sanitarios, y las suvenciones así como del aumento de la inseguridad y de la delincuencia.

 Por eso deberíamos interesarnos más en la política sobre todo los jóvenes ya que de eso depende nuestro futuro, el futuro de nuestro país o incluso el del mundo con temas tan importantes como la política medioambiental, y las políticas migratorias. La sociedad actual es la sociedad de la inmediated, no se preocupa lo suficiente por la política, ni por lo que sucederá mañana, no aprovecha nuestra herramienta de cambio en la sociedad que es el voto, el voto consciente y meditado. Deberíamos conocer todas las propuestas de la formaciones políticas antes de votar y además tenemos que crear nuestras propias ideas, tener criterio que debemos formar con nuestra preparación y no dejar que nos influencien o consigan nuestros votos mediante mentiras o discursos populistas que pueden hacer mucho daño a la sociedad.

La independencia de Cataluña.

El dilema que se nos presenta ante la posibilidad de un referéndum de autodeterminación de un pueblo como Cataluña dentro del estado español, es el compromiso entre dos libertades.
La libertad del pueblo catalán para decidir sobre su identidad y la libertad del pueblo español de avanzar hacia una sociedad sin fronteras donde sea más importante la solidaridad entre regiones.
Bajo mi punto de vista, en un estado democrático como el español, se debería llegar a acuerdos a través del diálogo, cediendo ambas partes y evitar en lo posible generar tensiones que extremen las posturas. Con esto me refiero a situaciones como la encarcelación de políticos o el odio que se genera en la sociedad con escraches, o el uso excesivo de símbolos por ambas partes (banderas, lazos amarillos...).
La solución de este problema no va a ser fácil ni tampoco será inmediata, pero mi opinión es que solamente se llegará a un entendimiento si se le concede al pueblo catalán más autogobierno intentando solucionar los desajustes sociales culturales y económicos.
En el momento en el que se solucionen estas diferencias el problema de la autodeterminación se reduciría y tendería a desaparecer, debido a que el pueblo catalán es un pueblo generoso y solidario como ha demostrado a lo largo de la historia. La mayoría de la población catalana dejaría atrás los valores independentistas y preferiría mantenerse en la sociedad española y pertenecer al pueblo español. También es cierto que los dirigentes independentistas están ahora mismo en una situación muy complicada con grandes diferencias ideológicas entre ellos y sin el apoyo de Europa, por lo que si se realizan concesiones desde el estado español sin duda habría acercamiento ya que no tienen una salida fácil ni bien vista por Europa si se quisieran independizar definitivamente.

¿Podremos llegar a conocer toda la realidad?

El ser humano desde el principio de la historia ha tratado de comprender la realidad que le rodea, siempre ha querido dar respuestas a sus preguntas. Al principio las personas tendían a responder a esas preguntas de una forma mítica, eran respuestas fantásticas, es decir, erróneas y no basadas en el razonamiento empírico. En la mayoría de ellas aparecían dioses y seres transcendentes.
Con el paso del tiempo esas explicaciones han ido evolucionando, a partir del siglo VI a.C. apareció el pensamiento racional en Grecia, con el que se daban respuestas argumentadas y justificadas basadas en leyes científicas.
Como bien sabemos, el pensamiento racional es algo progresivo, es decir, cada vez vamos conociendo una parcela más amplia de nuestra realidad, conocemos más respuestas, pero a la pregunta de: ¿Podremos llegar a conocer toda la realidad? Yo respondería que no, ya que bajo mi punto de vista, el ser humano seguirá planteándose siempre nuevas cuestiones e investigando sobre ellas. Esto permite que nuestros conocimientos sigan avanzando y progresen como ha sucedido a lo largo de la historia. Se podrán dar soluciones a algunas cuestiones que ahora mismo pensamos que son casi imposibles de demostrar, como la creación del universo, pero a la vez surgirán nuevos retos  que no llegamos ni siquiera a plantearnos, y por ello seguiremos siempre teniendo preguntas sin resolver.
En conclusión, no creo que lleguemos a conocer toda la realidad, debido a que nuestros conocimientos son progresivos, y en el momento en el que conocemos nuevos hechos querremos descubrir otros, el ser humano es un animal curioso por naturaleza e intenta dar respuestas a su entorno pero nunca llegará a conocer toda la realidad.